Tags
Ad Hominem, argumento, briga, computação teórica, construção do conhecimento, debates, discussão, Donald Davidson, educação argumentativa, falácias, Falsa analogia, falsas, Falso dilema, Inverter o ônus da prova, lógica formal, opinião, opinião não é argumento, Pensamento crítico - o poder da lógica e da argumentação, pfensas, ponto de vista oposto, Post hoc ergo propter hoc, premissas, Princípio da Acomodação Racional, Princípio da Caridade, professor de lógica na Unicamp, racionalidade, respeito, Richard Epstein, sarcasmo, teoria de revisão de crenças, verdadeiras, Walter Carnielli, Willard Van Orman Quine
Por que ‘opinião não é argumento’, segundo este professor de lógica da Unicamp
Em entrevista ao ‘Nexo’, Walter Carnielli explica como manter uma discussão respeitosa e produtiva
Não é fácil vencer uma discussão. Especialmente em um contexto inflamado, em que as opiniões se polarizam, notícias falsas se proliferam, debatedores recorrem a ofensas e sarcasmo e festas de fim de ano criam ambientes propícios para a briga.
Uma boa discussão, ao contrário do que a maior parte das pessoas pensa, não serve para a disputa – e, sim, para a construção do conhecimento. Nesse sentido, saber sustentar uma boa argumentação é fundamental.
…Para Carnielli, os brasileiros têm uma “péssima educação argumentativa”. Confundimos discussão com briga e não sabemos lidar bem com críticas. Mas há técnicas que podem ajudar na construção de bons argumentos – e também a evitar armadilhas comuns em uma discussão, como o uso de falácias.
O que é considerado um mau argumento?
Walter Carnielli Um argumento é uma ‘viagem lógica’’ que vai das premissas à conclusão. Conforme a definição dada no nosso livro, um bom argumento é aquele em que há boas razões para que as premissas sejam verdadeiras, e, para além disso, as premissas apresentam boas razões para suportar ou apoiar a conclusão.
Em outras palavras, as premissas que você apresenta devem ser precisas e verdadeiras, e devem produzir uma razão para se pensar que a conclusão é verdadeira. Desse modo, há duas maneiras em que um argumento pode falhar, ou ser um mau argumento:
1. Se as premissas forem falsas.
2. Se as premissas não apoiam a conclusão.
Em geral as pessoas erram mais na parte 2: parece mais difícil decidir se as premissas apoiam ou suportam a conclusão do que verificar se elas são verdadeiras ou falsas.
